微软、苹果、Facebook、阿里巴巴、腾讯……这批今天大众耳熟能详的巨型企业，都得益于互联网时代的网络效应。相较工业时代的规模效应，网络用户规模到达一定数量时，企业投入同样成本获取的收益将大大增加。这些收益被不断用来扩充业务版图，形成强大的平台优势。Facebook在全球取得了近30亿社交用户，iPhone则成为智能手机的标志。

监管部门意识到互联网巨头日益增长的影响力。去年6月，美国众议院司法委员会正式宣布对亚马逊、苹果、Facebook和谷歌四家互联网巨头展开反垄断调查，特别是在“搜索、社交媒体和在线零售服务等领域”，推动更有效的市场竞争，也为“响应消费者的需求”。现在调查到了最后一步，四家企业的CEO将出席7月27日的众议院司法委员会听证会，发表证词。

虽然近两年几家公司已派出高管接受多番质询，但本次听证会是阶段性的结束，强制要求CEO出席，回应公司参与数字市场竞争和履行反垄断合规义务等问题。会后有望产生新的立法提案。推辞几轮后，7月1日，苹果公司CEO库克最后同意出席。

根据调查内容，Facebook的隐私保护继续饱受质疑，谷歌将回应在线广告市场的垄断指控，亚马逊则需要为其使用第三方卖家数据的行为做辩护。而苹果CEO库克将试图解释，30%的“苹果税”是合理的。

按照苹果公司规定，所有App Store中的应用开发者必须交纳其销售额的15%至30%，作为苹果搭建应用生态的佣金，开发人员也必须使用苹果支付系统完成数字购买。

苹果的财报中，“苹果税”被划入服务收入版块。2019年，服务部门带来460亿美元收入，占全公司收入的18%。今年苹果全球开发者大会（WWDC）前，苹果公布，App Store去年在iPhone和iPad端的下载推动了总计5190亿美元的交易。随着iPhone销售接近饱和，这部分服务收入十分可观。

科技媒体9To5Mac报道，7月22日，苹果发布了一份第三方调研机构Analysis Group的报告，认为App Store的收费标准与Google Play和Amazon Appstore等其它主流应用商店基本一致，佣金率都在30%左右。

报告中称，通过分析38个不同应用商店的软件、视频游戏平台及其他数字内容，App Store采用了业界正常水平的佣金率，电商平台（如eBay、亚马逊和Uber）的佣金率有时甚至超过30%，播客、电子书等数字产品的佣金率一般也更高。何况，应用商店通常要比实体零售商便宜。

报告还强调，其他应用商店同样要求用户使用内部的支付手段，禁止卖方引导买方跳转另一平台交易。

这份研究在第一页标明：“苹果为这项研究提供了支持”，但“表达的结论和意见完全是作者的”。

此前的调查不太支持这份报告的结论。上月，负责研究苹果App Store策略的美国众议院反垄断小组委员会主席大卫·西西林（David Cicilline）向彭博电视台称，苹果抽取的30%佣金堪称是在高速公路上抢劫，它不允许开发者和用户走出自己的系统。总统候选人、马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦今年3月告诉The Verge，运行一个平台，就不能在上面售卖自己的东西。她主张将App Store和苹果的其他部门拆分开。

竞争对手们愿意看到这种局面。微软总裁布拉德·史密斯（Brad Smith）公开表示，20年前微软的Windows操作系统被起诉垄断PC（个人电脑）市场，而如今的App Store树立了高得多的壁垒。

但一些开发者并不完全同意。一位名叫詹姆斯·汤姆森（James Thomson）的应用开发人员告诉彭博社，如果Google Play降低佣金率，苹果也会跟着降的。现在是大家都不这样做。苹果的特殊之处在于，它不允许在平台上使用其他应用商店，理由是为了系统的稳定。

“苹果税”惹上的麻烦发生在全球各地。在中国，微信于5月29日取消了iOS端的虚拟支付功能，避免与App Store抽成产生冲突。亚马逊中国直接取消了iOS端的会员购买，要求用户前往亚马逊官网付费。3月，瑞典流媒体巨头Spotify向欧盟提起诉讼，称苹果为保护自身音乐流媒体服务Apple Music，以“苹果税”形式抬高竞争对手的销售价格。

6月，欧盟反垄断机构正式开启对App Store和苹果支付Apple Pay的调查。

不过几天前，苹果刚刚赢得一场和欧盟的纠纷。2016年，欧盟最高反垄断机构欧盟委员会曾决定，苹果必须补缴2003年至2014年间爱尔兰130亿欧元的非法税收减免。而在本月15日，这项决定因证据不足被撤销了。这不是一件新鲜事。向互联网巨头加征税收可以新冠疫情后的财政压力。新上任的欧盟反垄断带头人玛格丽特·韦斯特格（Margrethe Vestager）一直试图制衡这些公司扩张。同样在今年，欧盟刚对微软和谷歌处以7.31亿美元和5000万欧元的罚款，理由是违反欧盟对浏览器选择或数据保护的规定。

当焦点转回美国，苹果不再需要应对数据存放等政治安全争议。但对这项争议已久的“苹果税”，一份报告可能还不足以说服国会议员们。