任人唯亲还是任人唯贤？关键是要盯紧你身边的这三类人。
文/全历史 拓跋云
社会学家费孝通在其《乡土中国》中，把中国人的社会关系比作“涟漪”，认为中国人的社会关系就是这样一圈一圈围绕着一个中心展开的。
围绕着一个人，关系就有亲疏远近之分，有些人在涟漪的最内层，有些人则离着较远。小到一个围绕着领导的组织内部，大到历史上围绕着皇帝的中国皇权之下的国家，都存在着这样的涟漪关系。通过观察发现，任何人还是都喜欢用自己“涟漪”关系中更为亲近的人，或予以重任，或给予高官。我们权且将其称为“涟漪效应”。
不过，领导也知道在选拔用人时要任人唯贤，但在历史中，还是喜欢用自己更近和关系更好的人的情况更多，即任人唯亲。所谓人人都讨厌的事情却人人都在做，这就是本文要讲的“涟漪效应难破规律”。
为什么说“任人唯亲”总为人诟病的？
其一，任人唯亲导致人才库匮乏。
拿楚国为例。楚国最为特殊的国情就是执政集团无论怎么变，都是出自楚国王族及其分支形成的世袭贵族，可谓是把任人唯亲发挥到了极致。也因此，国家一方面人才选拔只能从执政集团的世袭贵族中选拔，而非天下广集人才，非王族身份的人几乎难有上升空间；另一方面，这些王公贵族失去危机感和竞争后，越来越骄奢淫逸，人才库本身也遭受到了污染。
其二，未被选用的人才可能成为敌人。
同样拿楚国为例，帮助吴王阖闾成为诸侯一霸的伍子胥，就是从楚国逃出来的贤人。而伍子胥也差点让楚国遭遇灭国。
战国时期另外一个国家更是典型：魏国。可以说，这个国家仿佛就是战国时期的“人才职业培训学院”，送去各国的人才不胜枚举。如送到楚国的吴起，齐国的孙膑。秦国更是受益匪浅，商鞅、张仪、范睢都来自魏国。
不过话又说回来，人们之所以总是陷入“涟漪效应难破规律”，也是有原因的。
其一，为了完成目标，组织者必然会为规避风险，更喜欢用熟悉的人，而非给自己制造看似“贤”的潜在反对者。
例如晚清重臣李鸿章被同僚翁同龢弹劾，称李鸿章在北洋水师的筹备中任人唯亲。他当时对着自己的亲信、安徽老乡水师提督丁汝昌说：“任人唯亲？笑话。不任人唯亲还要让我任人唯疏不成，非要让我的部下处处与我作对就不叫培植私人势力了？”
其二，即便是任人唯贤，这个“贤”时间久了，也会成为“亲”。在外界看来，似乎重新进入怪圈。
例如刘备对赵云的使用。相较于刘关张桃园三结义的内圈“涟漪”，赵云则是外人。更不用说赵云曾是公孙瓒的手下。但刘备对于赵云这样的人才委以重任。从长坂坡到赤壁，从益州到成都，赵云与刘备的关系越来越密切，而官位和承担的责任也越来越重要。于是，究竟是任人唯贤呢还是任人唯亲呢？
“涟漪效应难破”规律的目的并非让我们任“任人唯亲”大行其道。而是通过此规律，让我们知道，在今后用人时要警惕身边的三种人，而非简单的“亲”或“贤”去判断。这里参考清华大学经济管理学院教授宁向东的说法：
第一：揣摩上意的应声虫。这一点和珅可谓登峰造极。当年他仅凭乾隆身边的太监描述乾隆出科举考题时的神情——“皇帝看到一句后，突然微笑，立即振笔直书”——就猜到了当年的考题。
第二：隔离真相的隔离者。说出“何不食肉糜”的晋惠帝，认为三个鸡蛋90两银子的光绪帝，看假的《顺天时报》的袁世凯，他们身边的大小官员，无疑都是这一类人。
第三：培养亲信的夺权者。司马家族夺曹魏政权，隋炀帝杨广与太子争夺皇权的过程，燕王朱棣从装疯卖傻到上缴兵权，背地里招兵买马最终夺权的套路，都证明了，这样的下属很危险。
历史案例：